Strmejši naklon pomeni krajšo razdaljo, medtem ko plitvejši naklon pomeni manj napora. Katera je torej najhitrejša pot do vrha?
Kot boste brez dvoma vedeli ob ogledu Toura, so vzponi na profesionalnih dirkah razvrščeni od 4. do hors kategorije, slednja je rezervirana samo za najtežje in najtežje klance, vendar lahko znanost sklepa, ali obstaja optimalen naklon nas dostaviti na vrh?
No, preprost odgovor je da. Ko gre zgolj za upoštevanje opravljenega dela, bolj strm je naklon, tem bolje. Boj proti gravitacijski sili, da bi dosegli določeno višino za določeno težo, vedno zahteva enako količino napora.
Vendar, če je vzpon daljši po razdalji – kot bi bil plitvejši vzpon – v strogo matematičnem modelu mora kolesar še vedno premagati enako količino gravitacije, le tokrat na večji razdalji, tako da bo vedno zahteval več energije za dosego vrha.
Vendar lahko vsakdo, ki se je poskušal povzpeti po 25-odstotnem vzponu, trdi drugače in morda ima prav. Matematični model in meglena gora sta dve zelo različni zveri.
'To je minsko polje,' opozarja dr. James Hopker, višji predavatelj športnih znanosti na Univerzi v Kentu. "Ljudje so poskušali modelirati različne scenarije, vendar stvari hitro postanejo tako zapletene, da na koncu niso podobne nobenemu v resnici."
OK, to ni najboljši začetek – čeprav ne moremo reči, da smo presenečeni. Tako kot Hopker se je tudi Cyclist letos udeležil Svetovne znanstvene konference o kolesarstvu v Caenu, kjer je Simon Jones, vodja oddelka za uspešnost Teama Sky, oporekal, ko je vodja oddelka za športne znanosti Trek-Segafredo Daniel Green predstavil modeliranje podatkov o kolesarjenju navzgor.
'Ena od kritik je bila, da je bilo narejenih toliko predpostavk o pomembnih dejavnikih, kot so temperatura, zračni tlak in podobno, da njegovih [Greenovih] rezultatov preprosto ni bilo mogoče šteti za dokončne, ' pravi Jones.
Watts odgovor
'Na podlagi matematičnega modela za moč cestnega kolesarjenja – ki na splošno upošteva kotalni upor, maso kolesarja in njegovega kolesa, hitrost in zračni tlak – lahko 1-odstotno povečanje naklona zahteva približno 50 dodatnih vatov za ohranite enako hitrost, «pravi Hopker.
Jasno je, da ne morete ustvarjati dodatnih vatov ad infinitum. Namesto tega bi po besedah Hopkerja logično, da bi kolesar, katerega laktatni prag je bližje njihovemu najvišjemu VO2, lahko vzdrževal višjo intenzivnost, ki je potrebna za vzpon na strmejši vzpon … arghh!
Kaj, če bi v mešanico vključili še tretji potencialni scenarij: sprva strm del vzpona, ki mu sledi kratek položnejši odsek (kjer si lahko noge malo opomorejo), čemur sledi zadnji strm odriv do vrh. Logika nakazuje, da bi ravno vrtenje pedal in nato nekaj okrevanja pred novim naporom lahko predstavljalo dober srečen medij in povzročilo najhitrejši vzpon.
"Toda to je odvisno od posameznikove stopnje okrevanja," pravi Hopker. "Če imate kolesarja, ki ima dobro sposobnost okrevanja, potem je to lahko njihova najhitrejša možnost. Toda to je v veliki meri odvisno od kinetike kisika – predvsem od tega, kako hitro lahko dobite kisik v svoje telo in okoli svojega sistema.’
Zdi se, kot da vsaka vrata, ki jih odpremo, le vodijo v nov hodnik, poln novih vrat.
Težka bitka
Za trenutek pustimo znanost ob strani in raje poglejmo nekaj primerov iz resničnega življenja. 'Za čisti VAM [to je okrajšava za srednjo hitrost vzpona – izraz, ki ga je skoval 'Dr Evil' Michele Ferrari za opredelitev hitrosti dvigovanja višine], bo strmejši naklon vedno hitrejši način za pridobivanje višine za čistega plezalca – ob predpostavki popolnega tempa, razumne temperature in primerne prestave,« pravi Dan Evans, državni prvak v klancu 2014.
'Moj letni trening kamp na Gran Canarii je popoln primer,' nadaljuje Evans. Na poti Maspalomas-Pico boste potrebovali približno dve uri za vzpon na 1970 m visok vrh, pri čemer bo pot na poti navzgor imela majhne odseke ravne ceste (in celo nekaj spustov).
‘Po drugi strani pa je bolj divja pot od Ingenia do Pica konstanten vzpon z več kot 20-odstotnim vzponom, vendar je končana v približno 90 minutah – skoraj 30 minut hitreje. Osebno imam raje bolj strmo pot navzgor.'
To je koristen vpogled, vendar ali je potrjeno kje drugje? Cue Strava, še posebej 14,3 km dolg segment Alpe d'Huez, ki se povzpne s 728 m na 1825 m pri 8 % – višinska razlika 1097 m. Najhitrejše čase, kar ni presenetljivo, so postavili profesionalci: Thibaut Pinot (42:18min) in Emma Pooley (50:40min). Primerjajte to s plitvejšim alpskim vzponom na Col d'Izoard, ki po Stravi meri 18,8 km v dolžino in se dvigne od 1258 m do 2371 m – razlika 1113 m.
Čeprav se dvigne le za dodatnih 16 m in ima sorazmerno "priložnostno" 6-odstotno povprečje, so najboljši časi bistveno počasnejši – David Lopez (51:43) in spet Pooley (58:24). Toda potem imate dodatne fiziološke pritiske Col d'Izoarda, ki se začnejo 500 m višje. O bog, o bog …
'Navsezadnje,' sklene Hopker, 'ob upoštevanju treh opisanih vrst vzponov in ob predpostavki, da jih boste vse vozili s hitrostjo, ki je nad vašim pragom ali kritično močjo, potem izberite strmejšo in krajšo pot na vrh.
'Verjetno bo najbolj boleče, vendar bo vsaj hitreje odkljukano zaradi krajše celotne razdalje.'
Za zdaj je to tako dokončen odgovor, kot ga bomo dobili. Zanemarja množico dejavnikov, vključno s kadenco, izbiro kolesa, ali kolesar intenzivno kuri maščobe ali ne, njegovo prehransko stanje, možnost, da bo deževalo … toda poskusiti vse to vključiti v enačbo bi res bilo gora za vzpon.
