Kaj pravi zakon o vidnosti kolesarjev?

Kazalo:

Kaj pravi zakon o vidnosti kolesarjev?
Kaj pravi zakon o vidnosti kolesarjev?

Video: Kaj pravi zakon o vidnosti kolesarjev?

Video: Kaj pravi zakon o vidnosti kolesarjev?
Video: Проезд перекрестков с круговым движением. Курс ПДД РФ 2021 2024, Marec
Anonim

Ali morajo kolesarji res nositi hi-vis? Tu so pravna dejstva o oblačilih in vidnosti med vožnjo po cesti

Nedavni tvit, ki je ustvaril naslov, je pozval k obveznim oblačilom visokega vida za kolesarje. Vidnost kolesarjev obravnava cestnoprometni zakonik, vendar je zakonik mešanica izvršljive zakonodaje in neizvršljivih smernic. Kaj točno pravi zakon o vidnosti kolesarjev?

Cestna koda

Cestni zakonik je mešanica pravil za različne udeležence v prometu v Združenem kraljestvu. Nekatera pravila v kodeksu so pravno zavezujoča, medtem ko so druga pravila vodilna. „Udeleženci v prometu“vključujejo voznike avtomobilov, motoriste, pešce in kolesarje. Glavni namen kodeksa je spodbujanje varnosti v cestnem prometu.

Razlik med zakonom in smernicami

Kjer se kodeks sklicuje na zakon, bo navajal, da se kolesar 'mora' ali 'ne sme' obnašati na določen način. Kodeks se sklicuje tudi na ustrezno zakonodajo.

Če je pravilo namenjeno usmerjanju, je pravilo uokvirjeno v bolj svetovalnem jeziku, kot je 'Kolesar bi moral …' ali 'Pazite, ko …'.

Kaj se zgodi, če prekršim pravilo?

Če prekršite zakon, vas lahko preganjajo. V prilogi k kodeksu so določene kazni, ki jih lahko doletite kot kolesar.

Vendar pa Zakon o cestnem prometu iz leta 1988 določa: „Če oseba ne upošteva določbe cestnoprometnega zakonika, ta oseba sama po sebi ne povzroči kazenskega postopka kakršne koli vrste, vendar lahko … se katera koli stranka v postopku sklicuje na to, da se nagiba k ugotavljanju ali zavrnitvi katere koli odgovornosti, ki je sporna v tem postopku.'

Ta klavzula dejansko pomeni, da je kolesarja mogoče spoznati za odgovornega na sodišču, tudi če je le prekršil smernice. Ta razdelek je še posebej pomemben v kontekstu odškodninskega zahtevka za poškodbe pri kolesarjenju.

Kolesarjenje čez dan

Pravilo 59 kodeksa določa, da morajo kolesarji 'nositi svetla ali fluorescentna oblačila, ki pomagajo drugim udeležencem v prometu, da vas vidijo pri dnevni in slabi svetlobi.'

Če je bil kolesar poškodovan podnevi ali v slabih svetlobnih razmerah in ni upošteval pravila 59, bi to lahko ogrozilo njegov pravni položaj. Če kolesar vloži zahtevek za poškodbo proti vozniku, lahko voznik uspešno izpodbija zahtevek na podlagi kršitve pravila 59.

Sodišče bi upoštevalo pomembnost kolesarjeve obleke v kontekstu nesreče. Če bi se nesreča zgodila ne glede na to, v kaj je bil kolesar oblečen (na primer, da voznik pri hitrosti zapelje iz slepega križišča), je lahko kršitev pravila 59 manj pomembna.

Kot pri vseh kršitvah svetovalnih pravil bo učinek kršitve na zahtevek odvisen od dejstev primera.

Ali res moram čez dan nositi svetla oblačila?

Študije, izvedene v zvezi z motociklizmom, so pokazale, da lahko zaradi svetlih oblačil voznika v nekaterih okoliščinah dejansko težje opazijo.

Ključne ugotovitve so, da se najbolj vidna obleka razlikuje glede na svetlobne pogoje in lokalno okolje v tistem času. Ti pogoji se lahko spreminjajo celo v mejah kratke vožnje.

Na ozadju polja ogrščice ali nekaterih živih mej je svetlo rumena skoraj kamuflažna.

Če v času nesreče nosite 'svetla ali fluorescentna oblačila', obdolženec ne more trditi, da ste kršili pravilo 59, tudi če vas je zaradi določene barve, ki jo nosite, težje opaziti v kontekstu nesreče.

Vendar bolj kot je kontrast med vašimi oblačili in okoljem, varnejši boste. Če pride do nesreče, bo s fotografskim dokazom kontrasta lažje trditi, da ste bili jasno vidni.

Dnevne luči

Dnevne luči (DRL) so čedalje pogosteje del standardne opreme novih avtomobilov. Večina motoristov podnevi vozi s prižganimi lučmi. Tehnologija LED zdaj pomeni, da so DRL možnost za kolesarje. Kolesarji lahko prikažejo utripajoče sprednje in zadnje luči, zaradi katerih so po navedbah proizvajalcev vidni na miljo daleč. Nekatere luči imajo celo vidno polje, ki presega 180 stopinj.

Študije so pokazale, da lahko DRL zmanjšajo število nesreč za 19 % in nesreče, ki povzročijo poškodbe, za 47 %. Ne glede na to, kaj ste nosili, vas sodišče verjetno ne bi smatralo za neopazne, če bi uporabljali DRL.

Nočno kolesarjenje

Pravilo 60 navaja, da mora imeti kolo pri uporabi ponoči (opredeljeno kot obdobje med sončnim zahodom in vzhodom): 'Mora imeti prižgane bele sprednje in rdeče zadnje luči. Opremljen mora biti tudi z rdečim zadnjim odsevnikom (in jantarnimi odsevniki na pedalu, če je izdelan po 1/10/85).'

Za razliko od smernic pravila 59 o oblačilih je pravilo 60 izvršljivo. Neuporaba luči ali odsevnikov med vožnjo ponoči je nezakonita. Če vas ujame policija, vas lahko oglobijo ali pa boste morali opraviti varnostni tečaj.

Vendar pravilo 59 navaja tudi, da morajo kolesarji v temi nositi 'odsevna oblačila in/ali dodatke (pasove, trakove za roke ali gležnje).' Odgovornost za nesrečo se lahko nato izpodbija na podlagi kršitve pravila 59, tudi če ste imeli zakonsko zahtevane luči in odsevnike.

Sodelovanje malomarnosti

V zakonodaji Združenega kraljestva odgovornost za nesrečo ni vedno jasna. Po nesreči je mogoče zahtevati odškodnino, tudi če ste bili delno odgovorni za nesrečo ali delno odgovorni za resnost svojih poškodb (npr. niste nosili čelade).

'Sodelovanje malomarnosti' je pravni izraz za to idejo delne odgovornosti.

Na primer, če vas je 'porezal' voznik, ki je zavijal levo, vi pa ste poskušali prehiteti avto na mestu trčenja, lahko sodnik razsodi odgovornost 50:50. V tem primeru bi prejeli 50 % nadomestila, ki bi ga sicer prejeli.

Kaj, če ste prekršili cestni predpis?

Če je kolesar v času nesreče kršil pravilo 59, lahko še vedno zahteva odškodnino. Sodišče lahko ugotovi, da so bila kolesarjeva oblačila v nasprotju s pravilom 59 in da je ta kršitev prispevala k nesreči. Če bi bil kolesar oblečen v svetlejša oblačila, bi imel prehiter voznik morda več časa, da bi jih opazil in prej zaviral.

V teh okoliščinah se lahko odškodnina za poškodovanega kolesarja zmanjša za odstotek, ki odraža (približno) stopnjo, do katere je prispeval k nesreči. Nadomestilo se lahko na primer zniža za 25 % ali 50 %.

Pravilo 60 je zakon in vožnja ponoči brez luči je bolj nevarna kot nošenje temnih oblačil podnevi. Kot tako lahko sodišče sprejme strožje stališče o kršitvah pravila 60.

Kolesar, ki se je ponoči poškodoval med vožnjo brez luči, je lahko odgovoren za svoje poškodbe, tudi če je bil v nesreči malomaren tudi drug udeleženec v prometu.

Večina primerov se poravna izven sodišča in ni dokumentiranih. Zavarovalnice pogosto uporabijo grožnjo obrambe z "nevpadljivimi oblačili", da pritisnejo na kolesarje, da sprejmejo znižano ponudbo, preden se začnejo uradni postopki.

Ali je ta nižja ponudba razumna, bo odvisno od dejstev primera in od zaupanja odvetnika. Če odvetnik meni, da bi lahko bila oblačila dejavnik, lahko priporoči sprejem nižje ponudbe.

Kršitev smernic vam lahko prepreči pravno zastopanje

Večina odškodninskih zahtevkov za poškodbe pri kolesarjenju se financira s pogodbo o pogojnem plačilu (CFA). To se pogosteje imenuje "brez zmage, brez provizije".

Preden zastopa tožnika, bo odvetnik izvedel oceno tveganja, da napove verjetnost zmage. Odvetniki imajo drugačna merila za sprejemanje zahtevkov in so lahko tudi bolj ali manj naklonjeni tveganju. Večina odvetnikov bo zavrnila primer, če je možnost zmage manjša od 50 %.

Če je nesreča vključevala kršitev Pravil 59 ali 60, bi to lahko kolesarju otežilo iskanje ustreznega pravnega zastopnika. To velja tudi, če ima kolesar zahtevek v strogo tehničnem smislu.

Upoštevanje kode

Hi-vis oblačila so sporna tema za kolesarje in vabljivo je obravnavati tiste dele cestnoprometnega zakonika, ki niso izvršljivi z zakonom, kot je pravilo 59, le kot smernice. To je tvegan pristop.

Policija vas ne more ustaviti in vas oglobiti, če med kolesarjenjem nosite popolnoma črno obleko, vendar obstajajo še drugi vidiki. Če ne upoštevate duha kodeksa, ste lahko izpostavljeni večjemu tveganju poškodb in lahko na koncu ogrozite vašo zmožnost zahtevati odškodnino po nesreči, ki vam je spremenila življenje.

Chris Salmon je soustanovitelj in direktor pravne službe Quittance ter navdušen kolesar; je reden komentator v pravnem tisku

Reference

V zadevi Elson proti Stilgoeju (2017) je sodišče razsodilo v korist obtoženega voznika. Čeprav obleka ni bila razlog za sodnikovo odločitev, je sodnik izjavil, da bi bila odškodnina kolesarja, tudi če bi ugotovili za tožečega kolesarja, znižana za 'znaten' znesek, ker ni nosil primerne obleke in kolesarjenja. orodje.

V zadevi Callier proti Deaconu (2009) je bila odškodnina najstniškemu kolesarju znižana za 55 % na podlagi tega, da je bil tožnik v času nesreče oblečen v temna oblačila in ni imel prižganih kolesarskih luči.

V zadevi Williams proti Ashleyju (1999) je obtoženi voznik sprva trdil, da je tožeči kolesar malomaren pri nošenju neopaznih oblačil. Ta obramba je bila opuščena, ko je zadeva prišla na sojenje, čeprav je bilo stališče tožene stranke podprto s podrobnim poročilom, ki ga je avtor RoSPA.

Priporočena: