MPCC trdi, da so bila pričevanja policije, novinarjev in športnikov učinkovitejša v boju proti dopingu kot WADA
Gibanje za verodostojno kolesarjenje (MPCC) je odgovorilo na trditve predsednika Svetovne protidopinške agencije Craiga Reedieja, da skupina 'izkazuje osupljivo pomanjkanje znanja in razumevanja' z namigovanjem, da je WADA naredila malo v boju proti doping.
V drugem odprtem pismu MPCC - skupine profesionalnih ekip, ki se držijo strožjih pravil, ki so si jih sami postavili - trdi, da je 'večina pomembnih zmag v boju proti dopingu od leta 1999, leta svetovne proti- Agencija za doping je nastala na podlagi policijskih preiskav, novinarskih preiskav in pričevanj športnikov in ne WADA.
Nadaljevalo se je z vprašanji, kot je 'Kje bi naš šport stal, če Floyd Landis in Tyler Hamilton ne bi pričala proti organiziranemu dopingu znotraj US Postal?' in "Kje bi stal šport, če leta 2006 španska policija ne bi začela velike operacije proti dopingu in prevzela javne obtožbe Jesusa Manzana, kar je končno vodilo do operacije Puerto?"
Poizvedoval je tudi o stanju v športu, če ne o delu novinarjev, ki je pripeljalo do ruskega škandala v Sočiju.
To je prišlo po dolgem pismu, v katerem MPCC obravnava Reediejevo pismo, ki je zagovarjal svoje stališče in stališče WADA glede Operacion Puerto, primera salbutamola Chrisa Frooma, ruskega državnega dopinškega škandala in uporabe tramadola.
V pismu je MPCC ponovno potrdil svojo trditev, da si je WADA nasprotovala glede Froomove negativne analitične ugotovitve za salbutamol na Vuelta a Espana 2017, 'kar je uničujoče za verodostojnost športa', preden je komentiral odločitev WADA za povezavo z dosmrtno prepovedjo nekdanjega športnega direktorja US Postal, Johana Bruyneela.
'Omembe o zmagoviti "pomembni zmagi za čisto kolesarjenje pri zagotavljanju strožjih prepovedi treh najbolj razvpitih goljufij v (našem) športu" na dan, ko je MPCC poslal svoje odprto pismo WADA-i, ni mogoče uporabiti kot argument problematično ravnanje z neobičajnim nadzorom Chrisa Frooma, ' se glasi izjava.
'To sta dve popolnoma različni zadevi. MPCC ne razume, zakaj se vam zdi primerno povezati ta dva primera v vašem odgovoru na naše odprto pismo.'
Prav tako se je odzval na Reediejeve trditve, da je MPCC pokazal "osupljivo pomanjkanje znanja in razumevanja tega, kar se je zgodilo do danes" v zvezi z operacijo Puerto, in trdil, da je WADA zmanjšala vpliv škandala, medtem ko je ponudila, kar je meni, da je odgovor zadovoljiv.
'Vaš odgovor, ki bi priznal, da obravnavanje primera Puerto ni bilo povsem zadovoljivo, bi veliko bolj predstavljal strašno resničnost te afere.
'Izražanje zadovoljstva o tej temi ni sprejemljivo, prav tako dejstvo, da ste zavrnili argumente MPCC zgolj na podlagi tako imenovanega »pomanjkanja znanja« o temi.'
Skupina je nato tudi kritizirala trenutno stališče WADA glede zdravila proti bolečinam Tramadol, pri čemer je izjavila, da 'pričakuje nekaj poguma' pri končni odločitvi o njegovi zakonitosti in se zavezala, da bo nadaljevala kampanjo za njegovo prepoved namesto trenutne politike WADA o spremljanju njegove uporabe prek UCI.
Čeprav se lahko kritika MPCC do WADA zdi obsojajoča, se lahko šteje tudi za ostro. Časopisi ali nacionalne policijske enote lahko osredotočijo čas in vire na en poseben primer, WADA je prisiljena raztegniti praktično majhen letni proračun za vsakega športnika v vsakem športu.
Če si to ogledamo v perspektivi, letni proračun WADA znaša 30 milijonov dolarjev na leto, kar je manj od letnih proračunov ekip Team Sky in Bahrain-Merida.
