Ali je en velik gorski vzpon bolj naporen kot številni krajši vzponi, če sta razdalja in višina enaki?
Če vas čaka dolga vožnja – morda športna – kakšen bi bil potem vaš najprimernejši profil poti? Morda bi želeli, da gre čez vzpon, kot je Col d'Aubisque, stalnica dirke Tour de France, ki ima v povprečju le 4,2 %, vendar se vije proti nebu 29,2 km? Ali pa bi morda raje imeli nekaj bolj podobnega Ardennes Classics, kot je dirka Amstel Gold, ki vključuje 33 kategoriziranih vzponov, od katerih je večina kratkih, ostrih in udarnih?
Drugače povedano, če sta dve vožnji dolgi 100 km z 2000 m skupnega vzpona, vendar sta oba profila zelo različna – eden izgleda kot žagin list, drugi ima samo en velik hrib – je en profil težje kot druge za vožnjo?
Vse je enako
'Če so povprečni naklon, skupna razdalja in prehojeni metri enaki in izzovete enak napor, bi se to popolnoma uravnotežilo,' pravi profesor Louis Passfield, vodja znanosti o športu in vadbi na univerzi Kent in nekdanji vodja znanstvenik pri British Cycling. »V bistvu ste tečaje naredili enake.«
Torej, če med temi spremenljivkami ni razlike, se zdi očitno, da boste porabili enako količino energije in si vzeli enako količino časa, ne glede na to, po kateri poti se vozite. Ne tako hitro, pravi Passfield: Ključno pri tem vprašanju je tempo, vendar vemo, da kolesarji, tudi tisti svetovnega razreda, tega niso vešči. Naredili smo nekaj matematičnega modeliranja vožnje po valoviti progi v kronometru in kolesarje prosili, naj nadzorujejo svojo izhodno moč v skladu z našo popolno strategijo – in tega jim ni uspelo. Preprosto se jim je zdelo pretežko zadržati moč pri vzponih.’
Tudi če z enim očesom ves čas spremljate merilnik moči, obstaja velika verjetnost, da med vožnjo ne boste mogli vzdrževati konstantne izhodne moči. Razlog je predvsem želja kolesarjev, da se zverijo. Za razlago Passfield predlaga, da za trenutek zanemarimo hribe, da "poenostavimo vprašanje", in namesto tega razmislimo o primerjavi med 10-miljsko kronometrsko preizkušnjo in 10 enomiljskimi napori z enostavno regeneracijo.
'Gre za podoben fizični profil kot v hribih,' pravi. Dokler vam je telesna pripravljenost dopuščala, bi si pri naporih na eno miljo prizadeval močneje in vmes okreval, kot bi pri neprekinjenem naporu. Da, presnovni stroški intervalov bi bili višji, vendar bi bila tudi hitrost. Razbijanje razdalje na koščke bi bilo lahko tudi psihično prijetnejše.’
Torej, glede na Passfielda, bi se večina kolesarjev nagnila k temu, da bi se s progo v klasičnem slogu – več majhnih hribov – premagala hitreje in z večjim naporom kot pot z enim, dolgim velikim klancem. Ampak potem je morda odvisno od tega, kakšen kolesar si.
Obstajajo tri glavne sile, ki jih mora kolesar premagati, da požene kolo naprej. Prvi je kotalni upor, energija, izgubljena na kolesih zaradi deformacije in upogiba pnevmatike, ki je odgovoren za izgubo približno 2-5 vatov moči. Drugi je zračni upor, na katerega vpliva velikost voznikovega sprednjega dela, pa tudi temperatura, vlažnost in hitrost zraka. Tretja je gravitacija, ki meri 9.8m/s2 Te tri sile so predstavljene z morda našo najljubšo enačbo vseh časov: P=krMs + kaAsv2d+ giMs. Preprosto povedano, to je moč, ki je potrebna za premagovanje teh sil ob upoštevanju dodatnih dejavnikov, kot sta masa kolesarja in kolesa.
Naravne sile
Zakaj je to pomembno pri ocenjevanju dveh profilov poti? "Vse je odvisno od absolutne moči, razmerja med močjo in težo ter gravitacije," pravi David Bailey, športni znanstvenik pri BMC Racing. Recimo, da imate 75 kg kolesarja in njegova absolutna moč je 400 vatov. Njegovo razmerje med močjo in težo je 5,3 W/kg. 60-kilogramski kolesar, katerega absolutna moč je 350 vatov, ima razmerje med močjo in težo 5,8 vatov/kg. Nekaj časa bo zaradi dodatne absolutne moči 75-kilogramskega kolesarja hitrejši, tudi ko se bo cesta začela dvigovati. "Vendar, ko se gradient dvigne čez 4-5 %, postane vaše razmerje med močjo in težo bolj pomembno," pravi Bailey.
Pri konstantni hitrosti zahtevana moč narašča sorazmerno z gradientom. Če vzamemo našo enačbo in rezultate postavimo na graf, bo lažji kolesar začel na podobni točki kot težji kolesar, vendar se bo vse bolj oddaljeval od težjega kolesarja, ko se gradient povečuje. Ali to pomeni, da bi moral lažji kolesar raje strmejši profil, težji kolesar pa plitvejši? Mogoče ne…
"Tip mišic je pomemben," pravi Bailey. "Človek, pri katerem prevladujejo hitra mišična vlakna, lahko ustvari veliko moči v kratkih časovnih obdobjih, zato lahko krajše in ostrejše vzpone dojema kot prijetnejše. Seveda se ta vlakna hitreje utrudijo, vendar bi imela med vzponi čas za okrevanje. Kolesar, poln počasnih trzalcev, bi lahko "užival" v dolgih, plitvejših vzponih.'
Brez Contadorjeve in Froomove mišične biopsije lahko samo špekuliramo, kakšna je idealna sestava počasnih in hitrih mišičnih vlaken za vsak profil. Lahko pa smo nekoliko bolj natančni, ko gre za gorivo za naše vožnje. Respiratorno izmenjalno razmerje (RER) meri razmerje med proizvedenim ogljikovim dioksidom in porabljenim kisikom v enem vdihu. S tem razmerjem lahko izračunate, katero gorivo porabi telo za proizvodnjo energije. RER 0,7 pomeni, da je maščoba prevladujoči vir goriva; 1,0 je ogljikov hidrat.
"Imel sem teste na kolesu, ki so pokazali, da je moj metabolizem maščob precej visok," pravi Bauke Mollema iz Trek Factory Racing, ki je leta 2013 končal na šestem mestu Tour de France. "Med jahanjem so drugi kolesarji začeli kuriti ogljikove hidrate za energijo, medtem ko sem bil jaz še vedno samo na maščobi."
Skratka, Mollema bi lahko kolesaril s podobno visoko intenzivnostjo kot njegovi sodobniki, vendar bi se napajal z maščobami namesto z ogljikovimi hidrati. Ker 1 kg maščobe vsebuje 7800 kcal in telo lahko shrani le okoli 400 g ogljikovih hidratov (1600 kcal), višja kot je intenzivnost, pri kateri lahko kurite maščobo, tem bolje, kar vam omogoča, da ohranite dragocene zaloge glikogena za sprinte in pobege.
'Od obeh profilov imam raje daljši, plitvejši vzpon,' dodaja Mollema. Kar je logično, saj Mollema še vedno močno presnavlja maščobo pri tem nižje intenzivnem, a daljšem profilu. Postavlja se vprašanje: ali lahko manipulirate s svojim metabolizmom, da porabite več maščobe?
'To je trenutno vroča tema in zato nekateri kolesarji izvajajo treninge brez glikogena,' pravi Bailey. "Čeprav je trening z nizko vsebnostjo ogljikovih hidratov v redu za hujšanje, ni bilo dokazano, da dejansko izboljša učinkovitost."
Treniranje telesa posebej za katerega koli od profilov bi bilo bolj koristno, vendar, kot pravi Bailey, 'če bi nekdo, kot je André Greipel, vsak dan treniral v hribih, bi morda postal močnejši, toda ali bi zmagal na plezalni stopnji? Ne – nima genetskega načrta.’
Greipel morda ni Quintana, vendar njegova dodatna masa pomeni, da ima potencialno prednost pri spustih. Pravzaprav bi oba kolesarja zagotovo hitreje premagala daljši spust kot serijo krajših spustov, ki zahtevajo več prestavljanja metaforičnih in dobesednih prestav?
'Če krajši spusti ne trajajo le 30 sekund, dvomim, da bi bilo veliko razlike,' pravi Bailey. „Glavni učinek bi bil čas, ko ne bi poganjali pedal [okrevanje], kar bi lahko bilo zanemarljivo. Preprosto dejstvo je, da bo kolesarjenje na 100 km in vzpon na 2000 m vedno naklonjeno lažjemu kolesarju.’
