Nekateri trdijo, da "fluoro ni pomembno", drugi pa vztrajajo, da "bi morali biti čim bolj bistri". Kdo ima torej prav?
Flourescentna oblačila so že dolgo izbira varno ozaveščenih potnikov, v zadnjem času pa so postala priljubljena tudi pri modno ozaveščenih cestnih kolesarjih. Toda kljub očitnim lastnostim, ki pritegnejo pozornost, se razvnemajo razprave o tem, ali so fluoro in svetlejša oblačila dejansko naredila svojega uporabnika varnejšega od kolesarja, ki ima raje bolj zamolkle odtenke.
Morda se zdi intuitivno, da so svetla oblačila bolj opazna, vendar akademske študije in empirični dokazi kažejo, da lahko v resničnem svetu dejansko malo spremenijo ali celo izzovejo negativno reakcijo pri nekaterih voznikih.
V imenu jasnosti smo se odločili preučiti dokaze na obeh straneh, da bi ugotovili, ali je nošenje fluora res smiselno.
Morda ni presenetljivo, da je cestnoprometni zakonik jasno naklonjen, saj priporoča 'svetla ali fluorescentna oblačila, ki pomagajo drugim udeležencem v prometu, da vas vidijo pri dnevni svetlobi in slabi svetlobi, ter odsevna oblačila in/ali dodatke (pas, roke ali trakovi za gležnje) v temi'.
Toda dejstvo, da te vidijo na cesti, je bolj zapleteno kot nošenje rumene likre. Gary Rubin, profesor oftalmologije na University College London, pravi: Kako zaznavamo barve, določajo fotoreceptorji v očesu in njihovi konektorji v možganih, vendar barva ni nujno ključna za to, da jo vidimo.
'Vidljivost je odvisna od kontrasta,' dodaja. 'Barva sama po sebi ni pomembna, dokler je v kontrastu z ozadjem.
'V podeželskem okolju, kot je vožnja skozi gozd, bi bila bela najboljša barva, da izstopaš voznikom.'
Torej namiguje, da je hi-viz komplet dejansko nepomemben? "Ne, fluorescentni komplet je pomemben," pravi Rubin.
‘Fluorescentna barva, na primer, lahko pretvori energijo iz ene valovne dolžine v drugo, tako da je lahko videti svetlejša. Poveča kontrast z ojačanjem svetlobe.
'Fluorescenca je še bolj uporabna v slabih svetlobnih pogojih, ker odseva tisto svetlobo bolj kot navaden komplet.'
Težave v resničnem svetu
Vredno je, da si na hitro ogledate najnovejše statistične podatke Kraljevega združenja za preprečevanje nesreč: 80 % kolesarskih nesreč se zgodi podnevi (ko se večinoma kolesari), vendar je večja verjetnost, da se zgodijo nesreče v temi resno; 75 % se zgodi na križišču ali blizu njega; in četrtina smrtnih žrtev se zgodi, ko vozilo zadene voznika od zadaj.
Fluoro kit pa ne bo pomagal ves čas. Študija v Avstraliji, v kateri so morali vozniki opaziti stoječe kolesarje na zaprtem krogu, je pokazala, da fluorescenčna oblačila ponoči niso bistveno izboljšala v primerjavi s črnimi oblačili.
'Fluorescentna oblačila potrebujejo UV-žarke, da so odbojna, zato ponoči ne delujejo,' pravi dr. Philippe Lacherez s šole za optometrijo in vid na Tehnološki univerzi Queensland, ki je izvedel raziskavo med 184 kolesarji ki je bil udeležen v trčenju z avtomobilom.
»Kolesarji bi morali dodati odsevne trakove na kolena in gležnje, ker se zaradi vrtenja pedal svetloba od žarometov odbije nazaj k vozniku, kar olajša zaznavanje, da so tam.«
'Odsevni komplet je celo učinkovitejši od fluorescentnih oblačil, ker vozniku vrača svetlobo,' se strinja Rubin.
‘Čevlji s fluorescentnimi ali odsevnimi ploščami bi prav tako povečali vidnost. Gibanje pritegne pozornost – naš vidni sistem je bolj občutljiv na premikajočo se tarčo.’
Zadeva zaključena, bi si lahko mislili, toda leta 2014 je študija v Kanadi pokazala, da medtem ko nošenje svetlih (ne nujno fluorescentnih) oblačil zmanjša tveganje za nesrečo pri dnevni svetlobi, nošenje fluorescentnih oblačil (in uporaba luči) dejansko poveča možnosti za nesrečo ponoči.
Raziskovalci menijo, da je to lahko posledica "kompenzacije tveganja" – dejstva, da lahko kolesarji precenijo, kako vidni so in raven zaščite, ki jo nudi fluorescentni komplet, in tako bolj tvegajo v prometu.
Nevljudno obvestilo
In tu se znajdemo na področju psihologije. Ko gre za trke z vozili, ne gre le za to, da vas opazijo – včasih gre za to, kako se voznik počuti glede tega, kaj nosite.
Dr. Ian Walker je višji predavatelj psihologije na Univerzi v Bathu in poklicno zanimanje za psihologijo prometa in transporta ga je pripeljalo do izvedbe lastnega eksperimenta o učinkovitosti kolesarskega kompleta.
V nekaj mesecih je en kolesar nosil sedem različnih oblačil na svoji vsakodnevni 50-kilometrski vožnji med Berkshirom in zunanjim delom Londona. Z ultrazvočnim senzorjem razdalje je zabeležil, koliko prostora so mu dali mimoidoči avtomobilisti, pri čemer je zabeležil podatke iz 5690 vozil. Obleke so segale od dirkalne opreme do brezrokavnika z napisom "kolesar začetnik" na hrbtu.
Nekatere obleke so vključevale dobro vidne jopiče in brezrokavnike, druge pa so imele napis »POLICIJA«, skupaj s slogani »premakni se« in »kolesar s kamero«. Nazadnje, za primerjavo, ena podobna visokovidna jakna je nosila besedo "POLITE".
Ena črka je naredila veliko razliko. Walkerjevi rezultati so pokazali, da večina različnih oblačil praktično ni vplivala na to, kako blizu so se vozniki približali, razen enega. Samo maketa policijskega dresa je voznike spodbujala, da so kolesarju namenili širši pas.
‘Osenetljivo je, da se je obnašanje voznika do POLICE tako razlikovalo od POLITE glede na to, da se je ključna beseda razlikovala le za
ena črka,’ pravi Walker.
‘Ne samo, da je bil v povprečju veliko bližje mimo z POLITE, ampak je kolesar subjektivno poročal, da se počuti veliko bolj ogroženega, in je naletel na očitna dejanja agresije več voznikov.
'Glede na podatke je malo verjetno, da bi kolesarska oprema kdaj lahko zagotovila trajnostno rešitev za varnost kolesarjev,' pravi Walker.
'Optimalna rešitev za najbližja prehitevanja ne bo v rokah samih kolesarjev, temveč bi morali poiskati spremembe v infrastrukturi, izobraževanju ali zakonodaji, da preprečimo, da bi se vozniki nevarno približali, ko prehitevajo kolesarje.'
Vredno je razmisliti o tem, kaj dejansko povzroča nesreče, dodaja Walker. „Obstajajo samo trije možni razlogi, da bi lahko motorist zbil kolesarja: 1. da kolesarja ne opazi; 2 Videl kolesarja, vendar je napačno ocenil manever; 3 Namerna agresija.
'V najboljšem od vseh možnih svetov je hi-viz lahko nagovoril le prvega. Dejstvo, da se zdi, da ne popravlja stvari, nakazuje, da se večina trkov zgodi zaradi razloga številka dva.’
Torej bi morali nositi fluoro? Znanost pravi, da je bolj opazna za oko, vendar v zapletenem svetu vožnje po cesti, kjer imate opravka z različnimi človeškimi dejavniki, ni dokazano, da bi vas zaščitila.
Bistvo pa je, da malo fluora nikoli nikomur ne škodi.
