Zipp 302s ponuja solidno kakovost izdelave in prednosti kolutnih zavor za razumno ceno
Ker je Zipp v svoji 30-letni zgodovini vodil s številnimi inovacijami na kolesih, ki spreminjajo igre, ko Zipp lansira popolnoma novo linijo koles, se pričakuje kup nove tehnologije in funkcij.
Tokrat ni tako. Ko je Zipp predstavil 302 v začetku tega leta, je pripovedoval nenavadno zgodbo – preprosto povedano; da kolesa Zipp postavimo v bolj dostopen cenovni razred.
K sreči pa Zipp tega ni dosegel zgolj tako, da je platišča in komponente oddal zunanjim izvajalcem z Daljnega vzhoda samo zato, da bi nataknil svoje logotipe. To bi znamki naredilo več škode kot koristi.
Kolesa 302 so še vedno ročno izdelana v njihovem obratu v Indianapolisu, tako kot vsa druga karbonska kolesa, in ohranjajo uporabo naper Sapim ter visokokakovostne pesta in ležaje.
Novo za staro
Kar je Zipp želel doseči s 302, imenuje 'dosegljiva hitrost', z drugimi besedami, ne bi vam bilo treba prodati ledvice, da bi imeli komplet, vendar je ohranjenih dovolj njegove naučene (in preverjene) tehnologije, da se zagotovi še vedno so hiter niz obročev.
Par 302 vas bo še vedno odnesel 1300 GBP za par, tako da se ni razjezil zaradi pocenitve svojih izdelkov, vendar je to po mojem mnenju pozitivno. Ohranjanje ravni prestiža je sestavni del posedovanja kompleta Zipps in ohranjanja njegovega vrhunskega statusa – ne vidite, da bi Porsche izločil avtomobile za 10.000 GBP, kajne?
Kupite kolesno dvojico Zipp 302 Carbon Clincher Disk pri Pro Bike Kit
Motorji 302 so torej bolj primer ponovnega zagona nekaterih tehnologij, ki že obstajajo v drugih linijah Zippovih koles, le z nekaj manj dodatki, tako da so 302 lahko cenejši, a si še vedno zaslužijo Zip ime.
Kar zadeva očitno zniževanje stroškov, je najbolj očitna pomanjkljivost pomanjkanje znamenitega vdolbiničnega vzorca na površini platišča. Platišča 302 so popolnoma gladka, kar predvidevam, da predstavlja največji del prihranka proizvodnih stroškov.
Poleg tega sta tako notranja kot zunanja širina platišča ožja od trenutnega nabora zgornjih platišč podjetja Zipp, na primer 302 ima največjo širino 25,9 mm v primerjavi z 29,9 mm pri 303, kar nakazuje, da je 302 bolj podobno Firecrest izpred nekaj let.
S tem je model 302 nekoliko zaostal za krivuljo in daje občutek, da je nekoliko zastarel (kljub temu, da je bil pravkar izdan), ko njegovi konkurenti (tudi po tej cenovni kategoriji) težijo k še širšim zunanjim širinam platišč, in vsekakor širši notranji kanal platišča, ki koristi profilom pnevmatik in kotalnemu uporu z večjo izbiro gume, ki je zdaj običajna.
Nadaljnji znaki odstopa od dražjih bratov so preprosti vinilni logotipi, poleg tega pa v škatli ne dobite stvari, kot je par elegantnih torb za kolesa.
Resnično ključnega pomena je, kako se počutijo na cesti in ugotovil sem, da so se 302 morda odrekli nekaterim sodobnim lastnostim in modrejšim delcem, ki smo jih vajeni videti pri Zippu, vendar so se držali jedra zahteve za spodoben par koles.
Čas testiranja
Kolesa so zagotavljala trden občutek z izdatno bočno togostjo proti najboljšim pospeškom, ki sem jih lahko spustil, tako pri štartu stoje kot med trenutki skakanja po plinu (kot bi napadal iz šopa) v iskanju dodatne hitrosti.
Globina platišča 45 mm in zaostren profil platišča sta odlična za vsestranskost; ne preveč pri bočnem vetru, a tudi dovolj globoko, da občutno vpliva na vašo hitrost, če nadgrajujete s koles s plitvejšim delom.
Pesta je zelo enostavno spremeniti med standarde osi (za katere so priloženi vsi končni pokrovi). Ta kolesa sem zamenjal med različnimi kolesi med preskušanjem in preklop s prečne osi nazaj na standardno vreteno QR ne zahteva posebnih orodij in je vsakič vzel le kakšno minuto.
Nepogrešljiv del zamenjave koles je bilo narediti nekaj zaporednih primerjav s samim kolesom, s katerim se 302 (nekako) primerja – 303 Firecrest carbon clincher Disc – kar je dalo nekaj nepričakovanih rezultatov.
Moji testi niso bili preveč znanstveni, lahko dodam - večinoma so temeljili na občutku in nekaterih osnovnih opazovanjih z mojim merilnikom moči - toda presenetilo me je, da zmogljivost 302 ni bila nič drugega kot 303, čeprav je veliko cenejši.
Seveda so nekoliko težji, zato nekoliko izgubijo v smislu pridobivanja hitrosti in tako tudi na strmem vzponu, vendar se mi je zdelo le malo.
Vsekakor ni bilo vloženega veliko truda kljub precej nižji ceni modela 302. Pričakoval bi, da bo 302 zaostajal za 303 Firecrest v veliko večji meri, kot se je izkazalo v resnici.
Glede teže je 302: spredaj 805 g; Zadaj 927g, kar pomeni skupno 1732g para. To je malo več kot 1645 g, kot trdi Zipp, vendar menim, da ga ne bi smel izpostavljati za takšne zločine, saj je celotna industrija kriva za navajanje uteži na lažji strani resničnosti.
To ni najlažji, za to ceno so drugi tudi pri nekoliko globljih 50mm, ki bi obrili več kot 200g tega, npr. Specializedov Roval CLX 50 Disc (prijavljen 1515g) in Huntov Aero Carbon 50 Disc. (zahtevano 1487g). Debelaši bodo torej verjetno spregledali 302 na svojih seznamih želja.
To pa ni največja težava, ki se mi zdi v nasprotju s 302. Zipp je zagotovo zgrešil trik, ko ni naredil 302 tubeless združljivega. Popolnoma razumem, da so stroški povezani s proizvodnjo oblik platišč in dodatno trdnostjo/togostjo/tesnitvijo bočnice in tako naprej, vendar sta obe zgoraj omenjeni kolesni dvojici uspeli tudi združljivost brez zračnic po nižji ceni.
Kupite kolesno dvojico Zipp 302 Carbon Clincher Disk pri Pro Bike Kit
Ker je tubeless zdaj končno veliko bolj sprejet na trgu, bi lahko Zipp zaradi tega zagotovo izgubil prodajo, zlasti pri tej cenovni kategoriji, za katero mislim, da so kupci bolj pripravljeni preizkusiti novo tehnologijo.
To se mora odločiti posameznik, in če pustimo izbiro pnevmatik ob strani, Zipp 302 ponujajo solidno kakovost izdelave, pri čemer očitno niso bili ogroženi temelji kakovostne karbonske zavorne kolesne dvojice, kljub nižji ceni.
To je klasičen primer zakona padajočih donosov - pogrešate samo zadnjih nekaj odstotkov, a da jih dobite, morate zapraviti res velike denarce.
